L'EGALITE EN FRANC-MAÇONNERIE EXISTE T ELLE ?

Il faut que j'indique la suite de votre demande : Dans mon organisation il y a divers traitements de faveur selon les loges, ce qe je ne comprends pas. Il me semblait que l'égalité comme la fraternité et la liberté formaient le tryptique fondamentale de la FM ? Je suis dans un loge où ceux qui l'ont fondée et y restent encore y sont par intérêt professionnel. La fraternité ? On assiste régulièrement à des propos qui démontrent le contraire. Le futur VM par défaut est spécialiste de sorties : "elle, elle ne sera jamais Compagnon quand je serai 1er Srvt ", maintenant qu'elle a réussi à devenir Compagnon, c'est devenu : "Quand je serai VM je lui ferai présenter des planches mais elle ne sera jamais Maître". Dans le genre : fraternel, tolérance, incompétence en gestion des frères et des soeurs, on, atteint des sommets. Cela ne se limite pas à cette soeur. Un autre frère dérange, son compte est programmé, il sera "vidé" aussi. Le record fut atteint en loge où lors de la présentation d'une planche, il eut l'outrecuidance de lancer au frère Orateur en étant rouge de colère :" tu me fais chier". Là, on a basculé dans une poubelle. Le VM a fait semblant de ne rien entendre. L'ambiance dans ma loge est catastrophique, c'est pourri de chez pourri. Des frères et des soeurs veulent partir, changer de loge, d'obédience. Ce n'est plus vivable. On ne peut pas accepter cela. Des frères de la loge veulent en réveiller une ancienne qui a été fermée. Ils ont formulé une demande aux autorités concernées, ils ont pu faire une tenue dans un temple historique du GODF. Cette loge ancienne a vu ses travaux stoppés car des frères qui devaient venir la renforcer ont cessé de le faire.

Ce que je ne comprends pas et c'est là où je me pose des questions sur l'obédience. Y aurait-il un favoritisme envers la loge actuellement foireuse et l'ancienne fermée d'office ? Il est reproché à l'ancienne de devoir répondre à un nombre de membres réglementaire pour rouvrir ses travaux en tant que loge mais la loge devenue non fréquentable qui a moins d'effectif peut continuer les siens. Où se trouve l'égalité de considération et de traitement ? Si on a fermé l'ancienne loge pour insuffisance d'effectif, il aurait fallu faire la même chose à celle où il n'est plus question d'esprit ni des valeurs maçonniques ? Qu'en pensez-vous ?

Réponse : L'égalité n'a jamais existé en France en maçonnerie : il faut le savoir ! On la trouve partout dans le monde dans la FM anglo-saxonne mais pas chez nous. Votre question me donne l'envie de faire une prochaine planche sur ce sujet. L'égalité n'existe pas dans nos organisations : on simule, on lance un voile discret pour cacher ces choses-là. Autrefois, on privilégia toujours les nobles sur les roturiers même après la Révolution de 1789. Roettiers de Montaleau, Grand Vénérable du GODF en 1801, était un noble repenti, citoyen comme Louis-Philippe mais d'essence noble. Même sous les deux Empires, qui virent les roturiers s'emparer de la Maçonnerie, il y eut des distinctions en fonction du statut des frères qui composaient les loges. En FM, on a toujours établi une distinction de fait, ce que personne ne veut reconnaître bien évidemment, entre la position sociale des frères et des soeurs. Combien de fois n'ai-je pas entendu dire : " tel frère, ou telle soeur, est important(e) !". Des quelle importance s'agissait-il ? Rien ne concernait la FM. Il était toujours question d'affaires profanes : "Untel est député ou sénateur ou directeur de telle entreprise". Il en va de même pour les soeurs : "elle est chef de cabinet d'Untel" ou " Directrice Marketing de telle grande société.

Les politiques, on ne les voit jamais dans la loge, il en va de même pour beaucoup de restaurateurs : ils font savoir qu'ils sont frangins pour récupérer la clientèle maçonnique et faire leurs affaires. Leur importance maçonnique reste nulle et non existante. Je pense à un sénateur dont le père fut dans ma loge, le fils ne savait pas écrire un discours digne de ce nom, son "black", terme utilisé dans le milieu littéraire pour indiquer une personne écrivant pour quelqu'un d'autre, c'était son père.

Pour votre loge. Il y a en effet une différence de traitement entre deux groupes. L'obédience privilégie nettement le premier au détriment du second donc de l'intérêt des ff et des ss qui composent votre groupe. Je suppose que vous avez un Règlement dans votre Grande Loge, demandez qu'il soit strictement appliqué aux 2 groupes, ce qui entraînera la fermeture du premier si vous évoluez dans une structure sérieuse bien évidemment. Et si elle ne veut rien changer pour la première, ce qui sera un point négatif à lui attribuer, qu'elle réveiller votre ancienne loge au plus vite et sans faire d'histoire. S'il y a chez vous des administratifs amateurs de règlement : le règlement, tout le règlement, rien que le règlement. Qu'ils commencent par fermer justement la première qui pose problème. Ils respecteront le règlement qu'ils aiment tant. S'ils ne font rien envers la loge foireuse, c'est qu'ils sont comme elle et ne valent guère mieux.

Les administratifs sont dangereux et mauvais pour l'Ordre car ils ne tiennent jamais compte de l'intérêt collectif et particulier. Les puristes restent aussi négatifs et nuisibles car leur point de vue s'oppose aux intérêts de l'obédience et de celui de rite puis des frères dans leur ensemble. Ces gens sont souvent professionnellement des personnes qui ne prennent jamais de responsabilités ou sont des fonctionnaires. S'ils avaient côtoyé des ouvriers ou des agents appartenant à des syndicats durs, ils auraient vu à l'occasion des grèves leur voiture rayée ou le pare-brise brisé à coups de battes de base ball.

Quiel est l'intérêt de la Grande Loge ? Développer au plus vite son effectif, regagner en quantité la masse de ceux qui sont partis. Il en va de même pour le rite. Pour qu'une loge gagne en assurance de travail, il lui faut une vingtaine de membres voire davantage. Des loges qui ont 7 ou 8 voire 9 frères vont vivoter à moins de recruter rapidement. Faut-il les fermer ? C'est là que les administratifs et les puristes vont nuire à l'ensemble soit en imposant le respect strict du règlement soit sur les critères de recrutement. Mais comment justifier l'attitude d'un administratif ou d'un puriste quand ils privilégient des personnes qui ne répondent en rien à leurs valeurs rigoristes ? Non seulement, il y a une inégalité de traitement entre des frères et des soeurs mais en plus ils se contredisent eux-mêmes en fermant les yeux ou en ne voulant rien savoir de la réalité. Que peut-on attendre de personnes qui ne sont pas là pour la Maçonnerie et qui se moquent totalement de ses valeurs ? Vous ne les corrigerez jamais en leur répétant le mot Amour ou Fraternité. Quand on est face à des hyènes, il ne faut pas vouloir les caresser mais s'éloigner du danger.

Dans votre cas, l'intérêt général veut que vos 2 structures fonctionnent parfaitement au plus vite quel que soit votre règlement. Un bon Grand Maître doit savoir s'adapter à une situation et prendre des décisions même si elles sortent du cadre règlementaire. Leur justification se trouvera dans l'identité de traitement pour tous. Conserver 2 loges c'est maintenir le maillage mis en place qu'il faudra améliorer en créant d'autres loges ou triangles. Si des soeurs et des frères veulent s'en aller d'une loge où ils ne se sentent pas bien, pourquoi ne créeraient-ils pas un triangle ? Ce qui leur permettrait de ne plus fréquenter des personnes qui indisposent tout en restant dans l'obédience.

La question de la qualité d'une loge repose sur la présence des valeurs de la Maçonnerie, il faut pouvoir disposer des sœurs ou frères ayant une excellente connaissance du travail maçonnique. Si on a pour Surveillants puis vénérables des personnes n'ayant même pas le niveau d'un Apprenti passable, on va bien évidemment au désastre comme ce que vous avez pu voir et entendre dans votre loge. Vous évoluez dans un néant maçonnique total. Est-ce acceptable ? Bien sûr que non. Qui a envie d'attaper la peste en fréquentant des pestiférés ? Cela fait courir le plus grand danger pour l'obédience qui va voir partir ses frères, ses sœurs, et fermer plus ou moins vite ses loges.

Si je devais gérer votre cas, je fermerai la première loge vu qu'il y a un gros refus envers deux "cadres" qu'il convient de neutraliser en les interdiant de tout office pour les empêcher de faire d'autres dégats . Et vous me dites que l'un va devenir Vénérable ? Et l'obédience est au courant des problèmes mais laisse faire ? La loge a des problèmes depuis des années en perdant 4 à 5 frères et soeurs à chaque exercice et cela n'interpelle personne ?

Il 'n'y a qu'une attitude possible si l'on veut tenter une opération de nettoyage et sauvegarde de la loge : celle d'interdire toute responsabilité aux causeurs de dommages. Il convient surtout de sauver ce qui peut l'être comme les apprentis et les compagnons vers la nouvelle loge à ranimer, s'il y a des frères de qualité pouvant leur apporter ce qu'ils n'ont pas reçu dans la première.

On ne bâtit rien avec des matériaux de mauvaise qualité sauf à risquer l'effondrement de la construction et d'avoir une très mauvaise réputation.

En France, il y a un travers spécifique, il faut toujours contrôler les frères et les loges. A quoi servent ces inspecteurs fédéraux, ces conseillers fédéraux, ces officiers provinciaux en régularité ? A rien sinon à ennuyer leur monde. On ne les voit que pour entendre des rappels ou des reproches. ils ne sont jamais visibles quand on a un problème. Dans une loge j'ai connu un Conseiller Fédéral. On ne le voyait pas souvent. Forcément, il était toujours en visite pour encaisser les indemnités de déplacement et bénéficier de l'agape offerte, ce qui lui faisait un complément de retraite, mais il n'aidait aucunement la loge en tenant un office. Tu es conseiller fédéral, OK, mais ici tu es un frère de la loge, alors travaille et mets ton tablier du rite. Ici, tu es dans notre loge pas à la province. Cela fait un office de moins à couvrir. Ayant connu des GL étrangères, je peux vous dire qu'on n'y accepterait jamais ce que les GL françaises font subir aux frères et aux loges. A commencer par les capitations qui sont divisées par 3 voire 4. la GL d'Ecosse c'est 90 £ivres et 50 seulement pour les retraités. En France ? Il n'y a que la GLAMF et la GLESO à demander un strict minimum.